Повелительное наклонение

[SergeiKuznetsov]

В оригинальных руководствах рекомендуют в сообщениях коммитов использовать повелительное наклонение (Императив). Как это применимо к русскому, и что вообще имеется в виду?

Если комментировать коммиты на английском языке то смотрится логично.
Получаются короткие и понятные сообщения. К тому же императив по форме там совпадает с инфинитивом.
«Fix bug» а не «Fixed bug» или «Fixes bug»

А как по-русски? Вместо «исправлен» или «исправляет» нужно писать «исправь, исправьте» или вообще в инфинитиве — «исправить»?

Повелительное наклонение выглядит нелогично и никто похоже так не пишет. В русских репозиториях обычно используется прошедшее время. Сообщения коммитов отвечают на вопрос «Что сделано?»

А как писать правильно?

[SergeiKuznetsov]

Продолжаем разбираться.

Инфинитив может выражать любое наклонение, в том числе повелительное.
https://goldrussian.ru/infinitiv-vroli-naklonenij.html

Инфинитив в значении повелительного наклонения подчеркивает категоричность требования, поэтому он используется в командах разного рода, например: Поднять паруса!

В интерфейсе английских программ тоже везде используется императив: Save, Open, Close, но по-русски: Открыть, Сохранить, Закрыть, т. е. переводятся на русский язык неопределенной формой глагола совершенного вида повелительного наклонения.
Там где в английском императив (DO NOT CROSS THE LINE), в русском — инфинитив (ЗА ЛИНИЮ НЕ ЗАСТУПАТЬ)

Поэтому текст Write your commit message in the imperative стоит понимать как Пишите сообщения коммитов используя повелительное наклонение, выраженное неопределенной формой глагола

В ГОСТ 2.601 (ЕСКД) сказано буквально следующее:
6.1. В тексте документа при изложении указаний о проведении работ применяют глаголы в повелительном наклонении, например, «Открыть люк...», «Нажать кнопку...» и т.п.

[Morganov]

Отличное исследование!
Однако следует понимать, что сообщения коммитов не являются инструкцией.

Исходя из практического опыта могу сделать заключение, что сообщения коммитов в подавляющием большинстве случаев используются для:

1. Ревью кода, чтобы понимать о чем дальше пойдёт речь.
2. Генерации списка изменений, включённых в релиз.
3. Просмотра истории.

Поэтому, моё мнение в отношении сообщений коммитов состоит в том, что каждое сообщение должно содержать краткое описание проделанной работы. Поэтому, следует использовать глаголы совершенного вида в прошедшем времени. Например:

• Исправлена ошибка подключения к серверу
• Проведён рефакторинг класса "MyClass"
• Добавлено автоматическое закрытие люка после открытия :)

В ГОСТ 2.601 (ЕСКД) сказано буквально следующее:
6.1. В тексте документа при изложении указаний о проведении работ применяют глаголы в повелительном наклонении, например, «Открыть люк...», «Нажать кнопку...» и т.п.

Приведённые требования больше подходят не для проделанной работы, а для поставновки задачи на нё выполнение. Как правило, именно так и формулируются задачи в системах отслеживания задач. Например:

• Исправить ошибку подключения к серверу
• Провести рефакторинг класса "MyClass"
• Добавить автоматическое закрытие люка после открытия :)

Так как книга написана на английском языке и не учитывает особенностей русского языка, считаю, следует добавить соответствующее примечание.

[SergeiKuznetsov]

Я для себя пока вижу, что русский инфинитив лучше подходит. Ведь сообщения коммитов это не констатация факта проделанной работы (рецензент может заставить всё переделать), а либо постановка задачи (тут хорошо вписываются названия тикетов), либо намерение/предложение (как например в данном проекте по переводу книги)

• Ревью кода, чтобы понимать о чем дальше пойдёт речь.
• Генерации списка изменений, включённых в релиз.
• Просмотра истории.

Для всех этих ситуаций инфинитив нормально вписывается. Даже для списка изменений, который делается многоуровневым, как в этом проекте:

Closed issues:
...
Merged pull requests:

• Исправить ошибку ...
• Удалить ...
• Добавить ...